許多雄性鳥類在求偶季節會持續唱出甜美的旋律，雌鳥當然會欣賞這些旋律，在後面會提出相關的事實證據。

感到心碎的菲菲傳了「我要殺了你」訊息給阿光，同時當面警告小婷不准向主管們亂說話。事件曝光前後，唯一不變的是菲菲及阿光對於父母的防衛機轉，他們不斷感受到，每日交通接送、報備時間安排、詢問假日聚餐或出遊對象、查看LINE的聊天訊息等，父母以關心之名作為掌控子女交友狀況的手段，並在無意間侵犯隱私。

後來知情的父母呢？就如一般在升學過程中孩童的家長，擔心其對身體自主權界線未劃清、性知識與避孕觀念的不足，也對交往對象的背景產生疑慮。直到有天……菲菲發現這份專屬溫柔，原來小婷同樣享有，而且阿光還會與小婷分享一切日常瑣事。阿光正是處於成年前期的「愛人與被愛」，這個階段面臨解決親密與孤獨間的衝突，期待藉由建立關係帶來的愉悅與歸屬感，義無反顧地追求理想中的怦然心動。然而，面對心智障礙者的戀愛、結婚、生育等議題，大眾更容易陷入健全主義思維的窠臼，往往打著欲加以賦權、增能的口號，卻又以一句「為他們好」而認定障礙者的「決定」是帶有風險、角色不適任與無法承擔責任，亦須接受常人進一步評估與規劃，甚至剝奪任何親密關係建立的機會與權利，一如在菲菲情緒潰堤後，緊接的是各種角色因價值觀迥異出現相互抗衡。年屆成年期的菲菲，本應專注於發展家庭關係、社會責任，卻受限於前一階段自身狀態、家庭環境、社交圈的封閉等因素交互影響，致未能順利達成生涯任務，從而反覆尋求親密關係的慰藉。

2014年，立法院公布並生效《身心障礙者權利公約施行法》，將身心障礙者權利公約（CRPD）於台灣合法化。帶著渴望的兩人在庇護工場裡相遇，因工作過程的接觸加深了心中的悸動，透過一步步的彼此試探，交織成曖昧、浪漫、失戀、疏離等樣貌。這些研究員不得進入北德州大學的電郵、伺服器等設備，要再次進入校園，也必須經他人陪同。

美國國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）9月1日接受「早安國家廣場」（Mornings On The Mall）廣播節目訪問，被問及相關案件時表示，中共已竊取價值數千億美元的智慧財產權，導致美國損失數萬、甚至數十萬個工作職缺。我不知道在這樣的情況下，還有多少中國家長能夠放心把自己的孩子送去美國讀書？」 根據美國國際教育協會（IIE），在2018/19年度，中國連續第十年成為美國最大的國際學生來源，有36萬9548名中國留學生（占33.7%），高於印度留學生（20萬2014人，占18%）與南韓留學生（5萬2250人，占5%）。（中央社）中國籍研究員在美竊取機密事件頻傳。國務院亞太助卿史達偉（David Stilwell）當時說，政府沒要趕走美國校園內的孔子學院，但美國大學應「嚴格檢視」這些孔子學院的所作所為

且為了徹底防堵隱匿，法律中也明訂了未依規定進行通報時，教育人員將可能會面臨數萬元不等的罰鍰， 會有這些規範的理由相當簡單，就是希望能夠讓所有可能受害的孩子進入系統，不要有任何遺漏。如果他們不能更明白這些憂慮只是多餘的掛心，了解這個家庭其實有能力面對當今的困難，老師心中的憂慮就會一直停留在那裡，然後就會一而再而三的化為通報系統上增加的數字，成為社工難以承受的負擔。

進入通報的系統的個案每一個都需要這樣處理，無論是電訪或是家訪，光是一個個案可能就要花掉一位社工的上午，更別提他們除了處理這些新案之外，還有原本舊的個案需要處理。文：陳劭旻（諮商心理師）、陳喬逸（社會工作師） 在現行的法令中，規範了各種可能獲知兒童傷害情事的人員有通報的義務，而其中通報案件占最大宗的就是學校的教育人員。「不怕一萬，只怕萬一」的通報心態其結果顯而易見，也許我們真的毫無疏漏了讓所有的個案都進入了系統，但是剩下的9999個案也同樣進入了系統，成為社政（「社會政策」的簡稱）系統的惡夢。也許他們的期待不切實際，也許他們通報的內容七零八落，但是這些老師的通報確實是他們看到了一些蛛絲馬跡，而那背後的憂慮是真實的。

Photo Credit: Reuters/達志影像 而對於後端的社工而言，可能也要更辛苦的部份是接收到通報的資訊後，回去多與通報者有多一些溝通。教育與社政體系，需要更直接的交流互動 這些現象的出現，背後反映的是教育與社政之間的第一線缺乏聯繫。因此，當我們發現通報系統中大量充斥著「不怕一萬，只怕萬一的」個案時，可以想像這對社政系統會是多大的負擔。而同樣的教育人員也能向社政端分享，說明校園的處理方式與分工、三級輔導概念怎麼運作，建構雙方的互助與默契。

而社工則是持續處理這些大量且相同的通報內容而分身乏術，也更加缺乏時間與老師好好溝通。而如果過於強調事實的真偽，即使不是刻意隱匿，釐清的一來一往中也可能錯過黃金的處理時間。

彼此對話的加強可以透過研習辦理、宣導、座談會等方式交流，社工進入校園宣講，不再只是單單教導老師如何辨識，而是後端的通報怎麼寫、哪些家庭狀況與受暴描述可以呈現、老師對社政處遇與評估的認知得到強化，就能在通報單中更呈現社工需要的資訊。當過度強調沒有通報的後果時，老師的思考重心已經不是怎麼幫助孩子引入資源，而是我要怎麼不受處罰。

為了不要讓任何一個孩子受到傷害，寧可多通報一些，也不要有任何的漏網之魚。這樣的用意在經過長期宣導後，確實的傳遞給學校老師了。最後老師的疑惑未解，又老是覺得通報無法開案後，他們對社政系統產生的情緒就是失望與疑惑，削減了對社工的信任，然後放棄掉一些真的需要通報的個案，因為他們也不再相信通報後可以改變什麼。當通報系統上只寫著「孩子被打了」卻沒有其他任何的資訊，看到通報單的社工想必一頭霧水，到底孩子被誰打？被用什麼方式打？這個家庭的情況與教養方式如何？ 又或者是寫一個「家庭失功能，家長不督促孩子寫功課」，確實無法協助孩子課業可能是管教不彰的一個指標，但顯然只憑這個指標，是完全不構成一般兒少保護的傷害條件的。而且站在老師的立場，「報了沒事，沒報有事」的結果自然是多報多好。而且學校不用完全確認事實的真偽，只要「疑似」就能進行通報。

而在《性別平等教育法》中，則是同樣規範了24小時的通報期限。而且當學校老師的「疑似」真的只是蛛絲馬跡時，這些出現在通報系統的隻字片語，更是成為社工的不可承受之輕。

上頭也許聯繫了，下頭的人卻不知道也沒有辦法吸收：很多導師並不知道社工不能隨隨便便就安置學生，而很多社工也不知道學校處室與導師怎麼分工。在社工自己也有時限要求的狀態下，勢必只能夠在犧牲品質與犧牲時間頻率之間做選擇。

也了解彼此的限制，後續在系統間的合作才能夠更加順暢。結果甚至讓一些社工看到那些斷簡殘編的通報內容就充滿情緒，不諒解學校老師為何要一直通報這些實際上並無大礙的個案出來。

扣除掉少數依然想要隱匿的老師，多數的老師都很清楚不通報會被處罰，只要看到有一些蛛絲馬跡就會進行通報。如果標準訂得過於嚴苛，那麼學校老師在糾結學生是否符合資格時，就有可能篩選掉一些其實需要幫助的孩子。這些所有缺乏的資訊，都需要社工進入現場後再去理解，可以想見這會額外需要花費多少力氣，且也多消磨現場社工的士氣最後老師的疑惑未解，又老是覺得通報無法開案後，他們對社政系統產生的情緒就是失望與疑惑，削減了對社工的信任，然後放棄掉一些真的需要通報的個案，因為他們也不再相信通報後可以改變什麼。

結果甚至讓一些社工看到那些斷簡殘編的通報內容就充滿情緒，不諒解學校老師為何要一直通報這些實際上並無大礙的個案出來。這些所有缺乏的資訊，都需要社工進入現場後再去理解，可以想見這會額外需要花費多少力氣，且也多消磨現場社工的士氣。

這樣的用意在經過長期宣導後，確實的傳遞給學校老師了。為了不要讓任何一個孩子受到傷害，寧可多通報一些，也不要有任何的漏網之魚。

而在《性別平等教育法》中，則是同樣規範了24小時的通報期限。Photo Credit: Reuters/達志影像 而對於後端的社工而言，可能也要更辛苦的部份是接收到通報的資訊後，回去多與通報者有多一些溝通。

如果他們不能更明白這些憂慮只是多餘的掛心，了解這個家庭其實有能力面對當今的困難，老師心中的憂慮就會一直停留在那裡，然後就會一而再而三的化為通報系統上增加的數字，成為社工難以承受的負擔。因此，當我們發現通報系統中大量充斥著「不怕一萬，只怕萬一的」個案時，可以想像這對社政系統會是多大的負擔。彼此對話的加強可以透過研習辦理、宣導、座談會等方式交流，社工進入校園宣講，不再只是單單教導老師如何辨識，而是後端的通報怎麼寫、哪些家庭狀況與受暴描述可以呈現、老師對社政處遇與評估的認知得到強化，就能在通報單中更呈現社工需要的資訊。且為了徹底防堵隱匿，法律中也明訂了未依規定進行通報時，教育人員將可能會面臨數萬元不等的罰鍰， 會有這些規範的理由相當簡單，就是希望能夠讓所有可能受害的孩子進入系統，不要有任何遺漏。

也許他們的期待不切實際，也許他們通報的內容七零八落，但是這些老師的通報確實是他們看到了一些蛛絲馬跡，而那背後的憂慮是真實的。而如果過於強調事實的真偽，即使不是刻意隱匿，釐清的一來一往中也可能錯過黃金的處理時間。

而且學校不用完全確認事實的真偽，只要「疑似」就能進行通報。在社工自己也有時限要求的狀態下，勢必只能夠在犧牲品質與犧牲時間頻率之間做選擇。

進入通報的系統的個案每一個都需要這樣處理，無論是電訪或是家訪，光是一個個案可能就要花掉一位社工的上午，更別提他們除了處理這些新案之外，還有原本舊的個案需要處理。當過度強調沒有通報的後果時，老師的思考重心已經不是怎麼幫助孩子引入資源，而是我要怎麼不受處罰。